【
資
料
】
１
高齢者保健福祉計画の進捗状況について
⑴
地区別人口・世帯数及び高齢化の状況について・・・・・・１頁
⑵
要介護認定の状況等について・・・・・・・・・・・・・・２頁
⑶
高齢者保健福祉サービスの利用状況について・・・・・・・４頁
⑷
二次予防事業対象者発生及び二次予防事業参加状況・・・・５頁
⑸
相談・苦情の状況について・・・・・・・・・・・・・・・６頁
２
地域包括支援センターの運営状況について
⑴
介護予防ケアプラン作成実績・・・・・・・・・・・・・・８頁
⑵
虐待・権利擁護に関する相談件数・・・・・・・・・・・・９頁
⑶
養護者による高齢者虐待について・・・・・・・・・・・１０頁
平成 26 年 2 月 5 日
１ 高齢者保健福祉計画の進捗状況について
⑴ 地区別人口・世帯数及び高齢化の状況について
① 人口の状況
高齢者数 （b）
高齢化率 ( b/ a)
高齢者数 （b）
高齢化率 ( b/ a)
高齢者数 高齢化率
93, 933 22, 929 24. 41% 94, 478 22, 249 23. 55% △ 545 680 0. 86%
78, 056 18, 804 24. 09% 77, 746 18, 281 23. 51% 310 523 0. 58%
50, 117 13, 995 27. 92% 50, 575 13, 664 27. 02% △ 458 331 0. 91%
34, 735 9, 694 27. 91% 35, 045 9, 404 26. 83% △ 310 290 1. 07%
26, 399 7, 177 27. 19% 26, 703 6, 989 26. 17% △ 304 188 1. 01%
14, 258 4, 566 32. 02% 14, 467 4, 522 31. 26% △ 209 44 0. 77%
6, 034 1, 906 31. 59% 6, 133 1, 866 30. 43% △ 99 40 1. 16%
7, 042 2, 198 31. 21% 7, 172 2, 121 29. 57% △ 130 77 1. 64%
13, 125 3, 396 25. 87% 13, 145 3, 305 25. 14% △ 20 91 0. 73%
3, 429 1, 239 36. 13% 3, 519 1, 218 34. 61% △ 90 21 1. 52%
1, 907 768 40. 27% 1, 966 761 38. 71% △ 59 7 1. 56%
1, 299 514 39. 57% 1, 365 524 38. 39% △ 66 △ 10 1. 18%
5, 185 1, 659 32. 00% 5, 337 1, 632 30. 58% △ 152 27 1. 42%
335, 519 88, 845 26. 48% 337, 651 86, 536 25. 63% △ 2, 132 2, 309 0. 85%
出典：いわき市住民基本台帳
② 世帯の状況
久之浜大久
合計
遠野
小川
好間
三和
田人
川前
平
小名浜
勿来
常磐
内郷
四倉
区分
平成26年1月6日時点( A)
平成25年1月4日時点( B)
増減（A- B）
総人口 （a）
総人口 （a）
総人口
単身 高齢者
高齢者 のみ
その他
単身 高齢者
高齢者 のみ
その他
単身 高齢者
高齢者 のみ
その他
平
40, 236 5, 557 4, 035 6, 826 39, 951 5, 298 3, 881 6, 798 285 259 154 28小名浜
32, 480 4, 631 3, 192 5, 802 32, 009 4, 341 3, 085 5, 838 471 290 107 △ 36勿来
20, 664 3, 101 2, 591 4, 179 20, 568 2, 960 2, 502 4, 190 96 141 89 △ 11常磐
15, 087 2, 666 1, 637 2, 858 15, 009 2, 528 1, 576 2, 861 78 138 61 △ 3内郷
11, 964 2, 119 1, 148 2, 065 11, 929 2, 022 1, 121 2, 057 35 97 27 8四倉
5, 709 998 744 1, 512 5, 710 975 719 1, 534 △ 1 23 25 △ 22遠野
2, 339 406 231 729 2, 348 383 221 745 △ 9 23 10 △ 16小川
2, 745 433 350 771 2, 749 415 320 781 △ 4 18 30 △ 10好間
5, 737 949 541 1, 022 5, 701 922 500 1, 044 36 27 41 △ 22三和
1, 228 199 167 482 1, 214 176 161 492 14 23 6 △ 10田人
789 151 125 267 797 144 123 278 △ 8 7 2 △ 11川前
530 94 67 200 538 88 69 205 △ 8 6 △ 2 △ 5久之浜大久
2, 082 402 245 574 2, 087 377 232 599 △ 5 25 13 △ 25合計
141, 590 21, 706 15, 073 27, 287 140, 610 20, 629 14, 510 27, 422 980 1, 077 563 △ 135出 典 ： い わ き 市 住 民 基 本 台 帳
総世帯数
うち高齢者がいる世帯
区分
平成26年1月6日時点( A)
平成25年1月4日時点( B)
増減（A- B）
総世帯数
うち高齢者がいる世帯
総世帯数
⑵ 要介護認定の状況等について
① 要介護（支援）認定者数
高齢者数 1号 2号
22, 929 345 611 823 910 757 522 536 4, 504 4, 383 121 19. 1%
18, 804 283 505 619 714 631 446 463 3, 661 3, 536 125 18. 8%
13, 995 180 377 441 554 462 368 330 2, 712 2, 620 92 18. 7%
9, 694 128 288 281 386 345 315 250 1, 993 1, 948 45 20. 1%
7, 177 151 291 203 293 283 198 205 1, 624 1, 569 55 21. 9%
4, 566 129 138 162 187 147 145 138 1, 046 1, 019 27 22. 3%
1, 906 20 41 46 84 95 76 55 417 407 10 21. 4%
2, 198 60 65 71 82 60 50 45 433 421 12 19. 2%
3, 396 93 112 105 151 137 77 98 773 751 22 22. 1%
1, 239 26 44 45 52 47 34 26 274 271 3 21. 9%
768 14 26 24 30 34 30 24 182 179 3 23. 3%
514 11 20 16 20 20 20 12 119 117 2 22. 8%
1, 659 42 59 63 51 60 46 51 372 364 8 21. 9%
88, 845 1, 482 2, 577 2, 899 3, 514 3, 078 2, 327 2, 233 18, 110 17, 585 525 19. 8%
8. 2% 14. 2% 16. 0% 19. 4% 17. 0% 12. 8% 12. 3%
※ 出現率は、認定者数計のうち１号被保険者分を、高齢者数で除した割合
② 前年同月との比較
高齢者数 1号 2号
86, 450 1, 345 2, 469 2, 747 3, 268 2, 912 2, 326 2, 198 17, 265 16, 713 552 19. 3%
7. 8% 14. 3% 15. 9% 18. 9% 16. 9% 13. 5% 12. 7%
2, 395 137 108 152 246 166 1 35 845 872 △ 27 0. 5%
0. 4% - 0. 1% 0. 1% 0. 5% 0. 1% - 0. 6% - 0. 4%
平成25年12月末現在
（単位：人）
比較Ａ−Ｂ
構成比ａ- ｂ
( 単位：人)
前年実績 Ｂ
構成比 ｂ
計
出現率
要介護２要介護３ 要介護４要介護５
区分
要支援１要支援２ 要介護１ 要支援２
要支援１
区分
出現率
要介護５
計
要介護４ 要介護３
要介護２ 要介護１
構成比 ａ
常磐
勿来
小名浜
小川
遠野
平
四倉
内郷
川前
田人
合計 Ａ
久之浜大久
③ 過去の認定者数の推移（各月末実績）
1月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月
86, 605 86, 858 87, 228 87, 364 87, 580 87, 696 87, 806 87, 980 88, 139 88, 351 88, 572 88, 845
1, 349 1, 368 1, 390 1, 413 1, 425 1, 446 1, 454 1, 456 1, 474 1, 486 1, 484 1, 482
2, 484 2, 507 2, 528 2, 496 2, 512 2, 504 2, 525 2, 521 2, 533 2, 514 2, 536 2, 577
2, 789 2, 812 2, 854 2, 887 2, 884 2, 888 2, 895 2, 913 2, 911 2, 886 2, 889 2, 899
3, 250 3, 293 3, 311 3, 334 3, 347 3, 356 3, 404 3, 424 3, 430 3, 485 3, 489 3, 514
2, 928 2, 941 2, 949 2, 953 2, 989 2, 998 2, 999 3, 006 3, 052 3, 085 3, 075 3, 078
2, 309 2, 309 2, 329 2, 331 2, 330 2, 333 2, 328 2, 303 2, 310 2, 342 2, 340 2, 327
2, 172 2, 193 2, 228 2, 218 2, 210 2, 224 2, 233 2, 249 2, 258 2, 246 2, 232 2, 233
17, 281 17, 423 17, 589 17, 632 17, 697 17, 749 17, 838 17, 872 17, 968 18, 044 18, 045 18, 110
うち1号 16, 734 16, 875 17, 045 17, 086 17, 154 17, 218 17, 305 17, 338 17, 435 17, 505 17, 515 17, 585
うち2号 547 548 544 546 543 531 533 534 533 539 530 525
19. 3% 19. 4% 19. 5% 19. 6% 19. 6% 19. 6% 19. 7% 19. 7% 19. 8% 19. 8% 19. 8% 19. 8%
※ 「出現率」は、認定者数計のうち１号分を、高齢者数で除した割合。
④ 要介護（支援）認定に係る、申請、調査、認定の状況
新規
更新
変更
介護
1, 332 3, 654 344 179
744 2, 035 192 125
557 1, 626 133 78
431 1, 335 118 59
520 1, 391 110 117
3, 584 10, 041 897 558
※
平地区保健福祉センター実績については、四倉・久之浜大久地区保健福祉センター、小川・
川前地区保健福祉センター分を含む。
高齢者数平成24年度
平成25年度
平地区
保健福祉センター
要介護２要支援１
要支援２
要介護１
要介護３
平成25年12月末現在
（単位：件）
認定件数
勿来・田人地区
保健福祉センター
小名浜地区
保健福祉センター
要介護４要介護５
認定者数計
出現率
合計
1, 943
2, 138
15, 080
内郷・好間・三和地区
保健福祉センター
常磐・遠野地区
保健福祉センター
2, 150
14, 547 14, 870
5, 145
3, 009
2, 339
1, 904 2, 984
2, 419
1, 928
2, 134 3, 096
2, 394
申請件数
5, 405
調査件数
⑶ 高齢者保健福祉サービスの利用状況について
※ 平成24年度より、入所中などにより休止中の利用者は含めず集計
H22H20 H24
H24
H19 H21
4件
283人
H23 282人
2件
食に関しての改善・支援が必要な方に対して、定期的に栄養バランスの取れた食事を提供 するサービス。（弁当の配達サービス）
297人
H20 47人
H22 H19
H24 897人
緊急通報システム事業
948人 1, 243人 1, 354人
H25
( 12月末時点）
事業名
19人
H17
H18
H18
（延利用人数） 18人
実績 H17
徘徊のおそれのある高齢者を介護している家族に対し「ＧＰＳ端末」を貸与し、緊急の場 合に高齢者の位置情報を提供するサービス。
概要
実績 料金など
事業名 料金など
概要
（年間決定数）
実績
（利用者数）
料金など
実績 概要
（利用登録者数）
事業名
（延利用人数）
最大525円（１割分）の自己負担有。年間で最大２回の利用が可能。
寝具乾燥消毒サービス事業
自力での寝具の衛生管理が困難な方に対して、寝具の丸洗い乾燥消毒サービスを提供し、 衛生を保持し生活の質の向上を図る事業。
料金など 概要
265人 320人
事業名
310人
事業名
概要
料金など
実績
H23 H20 H21
寝たきりなどのため、外出して理美容サービスを利用できない方に対して、理容師・美容 師の訪問による理美容サービスの提供を行う事業。
H20
9人
実績 事業名
概要
料金など
（延利用人数）
H21
理美容料金は実費負担。（訪問に要する経費を公費負担）。年間で６回の利用が上限。
H22 7人
42人 35人 H17 H18 H19
316人 292人
H21 H20
22人
H24
初期導入費を助成するもの。位置検索等にかかる経費は自己負担。
H21 H19
28人 31人
H25
( 12月末時点）
25人
徘徊高齢者家族支援サービス事業
978世帯
H23 H23 H22
配食サービス事業
H17
簡易な操作で受信センターへ連絡の取れる機器を貸与し、急病や災害などの緊急時に、近 隣住民による安否確認の手配や救急車の出動要請などを行う事業。
H19 1, 119人 1, 148人
生活管理指導短期宿泊事業
訪問理美容サービス事業
7人
7人 5人
H17 H18 H23
9人
H22
1, 145世帯
H22 H20
生計中心者が課税世帯は月額1, 008円の自己負担。
H21
1, 165世帯 1, 147世帯
H18
1, 012世帯 1, 166世帯 1, 143世帯
1, 172人 2件
2件
1, 033人 H18
１食あたり350円の自己負担。週６食の利用が上限。
4件 3件
H23
要介護（支援）認定を受けていない方に対し、（特別）養護老人ホームでの短期宿泊を通 じて日常生活の助言・指導を行う事業。
H25
( 12月末時点）
238人 5人
H24
8人 H25
( 12月末時点）
8人 H19
H24
1, 005世帯
H25
( 12月末時点）
0件
H25
( 12月末時点）
958人
利用料金は１日あたり380円。年間で14日間の利用が上限。
1, 132世帯
H17
⑷ 二次予防事業対象者発生及び二次予防事業参加状況について
（平成25年12月末現在）
運動器機能向上
栄養改善・口腔機能向上
運動・栄養・口腔機能向上（複合型）
計
栄養改善
口腔機能向上
認知症予防
うつ予防
閉じこもり予防
計
※ H22の特定高齢者候補者数（B）及び特定高齢者数（C ）については、国取り扱いに基づき、それぞれH21年度からの継続分をH22年
度末に計上する。
※ H23年度からは、H22年8月6日付「地域支援事業実施要綱」の改正により、特定高齢者施策は二次予防事業と改められ、特定高齢
者も二次予防事業対象者となり、把握方法も変更になった。
H22年度までは、生活機能チェック（基本ﾁ ｪｯｸ ﾘｽ ﾄ）該当→特定高齢者候補者、特定高齢者候補者のうち生活機能評価該当→特定高
齢者、であったが、H23年度からは、基本ﾁ ｪｯｸ ﾘｽ ﾄ該当→二次予防事業対象者とすることとなった。
※ H23年度は、震災の影響により、二次予防事業を8月まで中止、9月から事業再開。
H21 H22 H23 H24 H25 国目標値
5.06% 4.31%
-4.90% 5.44% 1.06% 8.14% 13.13%8%∼12%
96.82% 126.19%
-0.55% 0.52% 0.30% 0.73% 0.75% 概ね5% 65歳以上高齢者に対する「特定高齢者候補者」発生率 B／A
65歳以上高齢者に対する「二次予防事業対象者」発生率 C ／A
特定高齢者候補者のうち、特定高齢者となる割合 C ／B 二次予防事業対象者発生率及び事業参加割合 要援護高齢者として支援（延数）
一次予防事業へ誘導（延数）
59 40 0 258 1 0 0 65歳以上人口
（A)
特定高齢者候補者数 （B)
二次予防対象者数 （C )
二次予防事業参加累計実数 （D)
二次予防事業参加累計延数
251 259 159 H23 84,619 900 0 1 192 0 8
その他（反応なし等）（延数） 訪
問 型 通 所 型 二 次 予 防 事 業 へ 誘 導
予防給付で支援（延数）
H22 84,545 3,643 4,597 H21 85,200 4,313 4,176 2 443 545 324 535 211 524 532 332 472 641 644 392 96 156 10 8 0 0 2 0 644 0 0 0
65歳以上高齢者に対する「二次予防事業」参加割合 D／A 2
2
2
0
H25（新規発生分）
Ｎｏ 相談種別 相談形態 相談者 相 談 内 容 対 応 【結果】
□解決 □関係機関に情報提供 ■継続 □次回実地指導時に確認
居宅介護支援事業所を訪問。平成24年2月8日に本 人の同意を得て、被保険者証の再交付を申請した。 本人が申請に行き、本人確認が出来れば申請時に窓 口で交付されるが、確実に手渡そうと考え、送付先 を居宅介護支援事業所に変更してしまった。また、 今年度においてはそのまま送付先の変更をしていな かったことから、7月に居宅介護支援事業所に届いて いたが、本人に手渡すのが9月と遅れてしまった。 本人には謝ったが、家族への説明はしていなかっ たため、連絡を取り、事情を話すように口頭注意を する。その後、12月26日に話し合いの上、居宅介護 支援事業所の変更となる。
【結果】
■解決 □関係機関に情報提供 □継続 □次回実地指導時に確認
事業所に説明を求め、電話の対応も含め改善する ように伝えた。
【結果】
□解決 □関係機関に情報提供 ■継続 □次回実地指導時に確認
電話
⑸ 相談・苦情の状況について（平成25年10月∼平成25年12月分）
2 その他 ○平成２５年１０月分
1
説明・情報 の不足
電話 子
3
1．10月上旬に、事業所変更について、事業所からケ アマネジャーに伝わっていたが、相談者と利用者の 感情に考慮したとのことで、ケアマネジャーから相 談者及び利用者に伝えるのが29日となってしまっ た。地区保健福祉センター・地区包括支援セン ター、主治医には相談をしており、11月9日から別の 事業所を利用することとなっている。
2．入浴を担当していた職員が、本来は下着を「厚手 のもの⇒薄手のもの」と着替えをしているところ、 逆に着替えをしてしまった。また、送迎の職員に申 し送りをしなかったとのこと。（「薄手のもの⇒厚 手のもの」とした経緯は、薄手のものを上に着せる と窮屈そうで動きづらいと考えたためとのこと。） 申し送り及び利用状態等について必ず確認をする ように口頭で注意。また利用者の家族には口頭で注 意した旨を連絡済。
3．平成24年4月に利用者がトイレで転倒をしたも の。その後、トイレへの付き添い・介助は2人体制と することとした経緯があり、事業所内の事故報告書 で内容・経過を確認。転倒の後、事業所の職員2名 が、謝罪のため、利用者宅を訪問している。 居宅介護支援事業所に対しては、事業所変更の3日 前に説明ではあまりにも遅いことから、早めに対応 することを口頭で指導した。通所介護事業所に対し ては、平成24年4月のトイレでの転倒の事故報告が、 市に提出されていないことから、速やかに提出する ことを口頭で指導した。
【対象】通所介護事業所 【内容】
1．相談者の妻が通所介護を利用しているが、解約手 続き無しに今月いっぱいで終了とケアマネジャーを 通じて２９日に連絡があったが、急に打ち切るのは 問題ではないか。
2．相談者の妻が、デイサービス（入浴有り）利用後 に自宅に戻ると下着とパジャマを逆に着ていた。ま た、送迎の職員からもこのことについて話が全くな かったのは問題ではないか。
3．相談者の妻が、デイサービスを利用中に施設内の トイレで倒れたらしく、こぶがあったが、その後の 対応が無かった。相談者が事業所に説明を求めた が、経過の説明が全くなかった。
【要望】市から事業所へ指導してほしい。 夫
【対象】居宅介護支援事業所
【内容】市内に独居している母親の後期高齢者医療 保険被保険者証が居宅介護支援事業所に届いてお り、９月末に、被保険者証を手渡された。昨年も後 期高齢者医療保険被保険者証が無くなった経緯があ り、介護支援専門員に再交付をするよう依頼をし た。その際、送付先の変更（母親⇒居宅介護支援事 業所）は依頼はしていないにも関わらず、被保険者 証を介護支援専門員が持っていたことが理解ができ ない。
【要望】市から事業所へ指導してほしい 【対象】居宅介護支援事業所
【内容】以前に多数の血栓を発症し倒れ、その後の 入院検査で、脳底動脈狭窄を伴う小脳梗塞も発症し ていたことから、心配に思い、地元サークルの旅行 への参加を断念しようと担当ケアマネジャーに相談 したところ、「リスクはどこにでもあるから参加さ せればいい」など無責任な発言をしていた。 【要望】事業所責任者に電話しても取りついでもら えないため、市に相談した。
来訪 子
Ｎｏ 相談種別 相談形態 相談者 相 談 内 容 対 応 【結果】
□解決 ■関係機関に情報提供 □継続 □次回実地指導時に確認
利用者が服用している精神薬は非常に副作用が強 い物であり、これを過剰に服用させることは身体拘 束禁止の具体的な行為を思われることから、利用者 及び利用者の家族への同意はあってしかるべきと考 える。また、虐待の可能性もあることから保健福祉 課法人指導係へ情報提供をするとともに、相談者に は、「事業所からの聞き取り等をしていないため確 定は出来ないが、相談者の話のみで判断するなら ば、家族への同意は取るべきであった」と回答。
Ｎｏ 相談種別 相談形態 相談者 相 談 内 容 対 応 【結果】
□解決 ■関係機関に情報提供 ■継続 □次回実地指導時に確認
ケアマネジャーに状況を確認。今後の介護保険 サービスを確認するための会議を実施したい旨を、 ケアマネジャーから利用者の子に伝えても全く連絡 がない。さらに訪問介護事業所の職員は、サービス 提供に伺うたびに、暴言を浴びせられている。家族 の協力がない中で、介護保険サービスの計画を作成 することは難しいと伝えると、訪問介護事業所職員 が身の危険を感じることなどもあったため、平地域 包括支援センターと平地区保健福祉センター、いわ き中央署にも相談したとのこと。利用者が適切な介 護保険サービスを利用するため、ケアマネジャーに は、利用者の状態を確認するように伝える。 【対象】居宅介護支援事業所・訪問介護事業所
【内容】居宅介護支援事業所を通じて「明日から訪 問介護は入らない」と言われた。要介護４の母に対 し、その事業所は何を考えているのか。
【要望】市から指導すべきである。 サービスの
質
電話 子
【対象】認知症対応型共同生活介護事業所 【内容】母親が入所しているが、夜間に出歩くこと から、事業所内で精神薬を服用している。しかし、 精神薬の服用に際して、利用者の家族に説明がな かったのは、問題ではないのだろうか。
【要望】市から事業所への電話等での確認はしない でほしい。（紹介してくれた親族に迷惑がかかるこ とと今後の近所付き合いのため）
子 ○平成２５年１１月分
1
２ 地域包括支援センターの運営状況について
⑴ 介護予防ケアプラン作成実績について
平 23 5 28 20 2 22 15 4 19 30 8 38
小名浜 25 2 27 17 1 18 17 3 20 20 1 21
勿来・田人 14 1 15 11 2 13 17 0 17 18 2 20
常磐・遠野 10 1 11 3 2 5 9 2 11 8 2 10
内郷・好間・三和 14 1 15 12 1 13 20 3 23 18 2 20
四倉・久之浜大久 8 0 8 7 1 8 12 2 14 4 2 6
小川・川前 6 0 6 1 2 3 1 0 1 4 2 6
計 100 10 110 71 11 82 91 14 105 102 19 121
割合 90. 9% 9. 1% 86. 6% 13. 4% 86. 7% 13. 3% 84. 3% 15. 7%
平 27 4 31 27 0 27 36 0 36 33 3 36
小名浜 14 4 18 11 4 15 16 3 19 18 7 25
勿来・田人 17 2 19 14 0 14 16 1 17 11 2 13
常磐・遠野 6 3 9 7 2 9 12 5 17 12 9 21
内郷・好間・三和 14 6 20 26 6 32 24 3 27 15 1 16
四倉・久之浜大久 6 0 6 2 2 4 6 1 7 7 2 9
小川・川前 3 0 3 3 2 5 7 1 8 4 0 4
計 87 19 106 90 16 106 117 14 131 100 24 124
割合 82. 1% 17. 9% 84. 9% 15. 1% 89. 3% 10. 7% 80. 6% 19. 4%
平 22 3 25 4, 437 628 5, 065
小名浜 14 4 18 3, 359 1, 0724, 431
勿来・田人 13 3 16 2, 530 888 3, 418
常磐・遠野 2 5 7 1, 679 985 2, 664
内郷・好間・三和 15 1 16 3, 594 686 4, 280
四倉・久之浜大久 5 2 7 1, 664 360 2, 024
小川・川前 3 1 4 700 201 901
計 74 19 93 17, 963 4, 82022, 783
割合 79. 6% 20. 4% 78. 8% 21. 2%
※ 表中、「委託」は、指定居宅介護支援事業者にケアプラン作成を委託した件数。 同「直営」は地域包括支援センターで作成した件数。
委 託
直 営
委 託
直 営
計
委 託
直 営
計
5月（新規） 委
託 区分
4月（新規） 委
託 直 営
区分
8月（新規） 9月（新規） 10月（新規） 11月（新規）
委 託 委 託
計
委 託
計 7月（新規）
直 営
計 計
計 委
託 直 営
委 託
区分
12月（新規） 給付管理数 6月（新規） 直
営 計
直 営
計
直 営
直 営
⑵ 虐待・成年後見制度に関する相談件数について
虐 待
後 見
計 虐 待
後 見
計 虐 待
後 見
計 虐 待
後 見
計
平 2 0 2 2 0 2 4 3 7 0 0 0
小名浜 1 2 3 2 3 5 2 0 2 2 0 2
勿来・田人 0 3 3 0 3 3 0 2 2 2 2 4
常磐・遠野 1 1 2 1 4 5 1 4 5 1 0 1
内郷・好間・三和 1 0 1 0 2 2 1 0 1 2 1 3
四倉・久之浜大久 1 2 3 2 1 3 0 0 0 1 0 1
小川・川前 1 0 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0
計 7 8 15 8 13 21 8 9 17 8 3 11
虐 待
後 見
計 虐 待
後 見
計 虐 待
後 見
計 虐 待
後 見
計
平 1 0 1 0 0 0 2 1 3 1 1 2
小名浜 3 0 3 3 2 5 3 3 6 2 2 4
勿来・田人 0 4 4 3 2 5 0 5 5 4 6 10
常磐・遠野 2 0 2 0 1 1 1 1 2 1 1 2
内郷・好間・三和 2 0 2 0 0 0 1 0 1 2 0 2
四倉・久之浜大久 0 0 0 1 1 2 1 3 4 1 1 2
小川・川前 1 0 1 0 1 1 0 1 1 1 1 2
計 9 4 13 7 7 14 8 14 22 12 12 24
虐 待
後 見
計
虐 待
後 見
計
平 0 2 2 12 7 19
小名浜 2 3 5 20 15 35
勿来・田人 3 4 7 12 31 43
常磐・遠野 0 0 0 8 12 20
内郷・好間・三和 0 1 1 9 4 13
四倉・久之浜大久 0 3 3 7 11 18
小川・川前 0 0 0 4 3 7
計 5 13 18 72 83 155
※ 表中、「虐待」は、高齢者虐待に関する相談件数。 同「後見」は、成年後見制度に関する相談件数。
9月 11月
8月
区分
7月
区分
12月 4月
区分
平 小名浜 勿来 常磐 内郷 四倉 小川 計
